Відео

Ist er nicht, erklärt er doch im Video

Wer sagt denn, daß die das möchten? Wie stellst Du Dir denn vor, wie Europa aussehen soll, wenn sich ein Militärbündnis schrittweise immer weiter ausbreitet während gleichzeitig die EU gleiches tut. Dabei verfolgen BEIDE nur eins: eine Abgrenzung zu dem, was da weiter östlich liegt. Es ist das genaue Gegenteil von dem, was damals Gorbatschow und Bush verhandelt hatten, nämlich daß man von nun an GEMEINSAM an einer Neustrukturierung Europas arbeiten will, welches eben NICHT mehr in Abgrenzungen denkt. Und die Russophobie ist seit Jahrhunderten ein in vielen Ländern vorherrschendes Problem! Die Eliten bewunderte man für ihre kulturellen Errungenschaften, vor den verarmten, ländlichen Weiten hatte man jedoch immer nur Verachtung und vielerorts wurde es nur als möglicher, erweiterter Lebensraum für die eigene Bevölkerung gesehen. So eine Art Amerika, aber im Osten, wo man einfach hinfährt und sich niederläßt. Allerdings fällt auf, daß es seit dem 18. Jahrhundert fast immer eine enge Verbindung zwischen Russland und Deutschland/Österreich gab. Man respektierte sich und kämpfte Seite an Seite in Kriegen, die zumeist vom "Westen" ausgelöst wurden. Das änderte sich jedoch um 1850 im Zusammenhang dessen, was als Krimkrieg in die Geschichte eingegangen ist, aber tatsächlich der erste echte Weltkrieg von 1853 - 1856 war. Die Vorgeschichte davon ähnelt auf bizarre Weise dem, was seit 2014 in der Ukraine passiert. Ging es damals um die orthodoxen Christen im Osmanischen Reich, geht es heute um die russische Bevölkerung in der Ukraine. Und damals eskalierte das zu einem veritablen Weltkrieg mit unvorstellbar vielen Toten (für damalige Verhältnisse). Es ist auch kein Zufall, daß der heutige Krieg auch eine starke religiöse Komponente hat. Als das osmanische Reich unter dem Druck der Kolonialisierungsaktivitäten der Briten, Franzosen und Italiener begann zu zerfallen, wollte Russland vom Sultan die vertragliche Zusicherung, daß Russland offiziell den Schutz der orthodoxen Christen im zerfallenden Reich gewährleistet. Dagegen wehrten sich aber ganz massiv die Briten. Tja, dann gab eins das andere und am Ende war Weltkrieg. Diese Gefahr besteht auch heute ganz konkret, denn damals wie heute war keiner bereit, auch nur einen Millimeter von seinen Positionen abzurücken!

@@LoveMusicTV Schon vergessen.......die NATO war doch schon Obselet und ganz sicher keine Gefahr für Russland. Wir haben sogar 30 Jahre abgerüstet und wollten sogar ganz weg vom Militär Equipment. Es hieß doch Jahre lang dir Bedrohung ist nur noch kleiner Natur kleinere Konflikte. Dieses Russische KGB Narrirativ kannst du getrost vergessen. Sehe ich das Richtig oder Falsch

Die Idee von der NATO-Osterweiterung kam von der Rüstungsindustrie! 29. Juni 1997 - New York Times beschreibt die wahren Hintergründe, warum die USA die NATO-Osterweiterung unbedingt wollten und wer die treibenden Kräfte waren: Arms Makers See Bonanza In Selling NATO Expansion At night, Bruce L. Jackson is president of the U.S. Committee to Expand NATO, giving intimate dinners for Senators and foreign officials. By day, he is director of strategic planning for Lockheed Martin Corporation, the world's biggest weapons maker. Mr. Jackson says he keeps his two identities separate, but his company and his lobbying group are fighting the same battle. Defense contractors are acting like globe-hopping diplomats to encourage the expansion of NATO, which will create a huge market for their wares. Billions of dollars are at stake in the next global arms bazaar: weapons sales to Central European nations invited to join the North Atlantic Treaty Organization. Admission to the Western fraternity will bring political prestige, but at a price: playing by NATO rules, which require Western weapons and equipment. ''The stakes are high'' for arms makers, said Joel L. Johnson, vice president for international affairs at the Aerospace Industries Association, a trade group. ''Whoever gets in first will have a lock for the next quarter-century.'' The potential market for fighter jets alone is $10 billion, he said. Those jets will require flight simulators, spare parts, electronics and engine improvements. ''Then there's transport aircraft, utility helicopters, attack helicopters,'' Mr. Johnson said -- not to mention military communications systems, computers, radar, radios and the other tools of a modern fighting force. ''Add them together, and we're talking real money,'' he said.'' The first signs of a military spending spree in Central Europe have led the managing director of the International Monetary Fund to raise the issue with the Secretary of the Treasury. While the State Department says it is urging restraint on the potential NATO nations, the Pentagon is enticing them to buy American warplanes. NATO leaders are to meet in Madrid July 8-9 to vote on expanding the alliance. The Clinton Administration says Hungary, Poland and the Czech Republic should be admitted now. Some NATO members say Romania and Slovenia should join now, too. But the Clinton Administration says Romania's democracy and Slovenia's military do not yet meet the alliance's standards. After Madrid, the issue moves to the United States Senate, which must approve new member states by a two-thirds vote. ''To make sure the Senate knew this was an important aspect of U.S. security,'' Mr. Jackson said, his U.S. Committee to Expand NATO recently gave a dinner for a dozen Senators at the private Metropolitan Club, two blocks from the White House. Over lamb chops and red wine, the Senators heard Secretary of State Madeleine K. Albright explain NATO expansion. The guest list included Bernard L. Schwartz, chairman of Loral Space and Communications, a company partly owned by Lockheed Martin. Mr. Schwartz personally donated $601,000 to Democratic politicians for the 1996 election. Lockheed Martin itself gave $2.3 million to Congressional and Presidential candidates in the 1996 election, part of a five-fold increase in defense companies' donations to Democrats from 1992 to 1996. Lockheed Martin wants its F-16 fighters to replace the old Soviet-made MIG-21's in the hangars of Central Europe. Norman R. Augustine, Lockheed Martin's chief executive, toured Hungary, Poland, the Czech Republic, Romania and Slovenia in April, drumming up business and supporting the largest possible expansion of NATO. In Bucharest, following through on an $82 million radar contract, he supported Romania's entry. ''Norm has an emotional commitment to NATO expansion,'' Mr. Jackson said. In May, Bell Helicopter Textron's chairman, Webb Joiner, also promoted Romania's bid as he sealed a $1 billion deal to sell the Romanians marine attack helicopters. In Washington, the company's lobbyist, Dick Smith, said that Bell Helicopter Textron was fighting for Romania's inclusion by ''doing everything we can to tell their story to our friends here.'' Mircea Geoana, Romanian Ambassador to the United States, said, ''The most interested corporations are the defense corporations, because they have a direct interest in the issue.'' Quelle: www.nytimes.com/1997/06/29/world/arms-makers-see-bonanza-in-selling-nato-expansion.html

Ich empfehle, auch mal einen Blick darauf zu werfen, aus welchen Leuten sich das U.S. Committee to Expand NATO zusammengesetzt hat: Board of Directors of the U.S. Committee on NATO (in Klammern die Tätigkeiten der Mitglieder zum Zeitpunkt) Bruce P. Jackson, President (Vice President for Strategy and Planning at Lockheed Martin) Julie Finley, "founder of the U.S. Committee on NATO" (Republican Party Chairman) Tillie K. Fowler (republikanische Kongressabgeordnete) Jeffrey Gedmin (American Enterprise Institute - Hält die EU für einen Irrtum) Philip H. Gordon (Director for European Affairs at the US - National Security Council) Robert Kagan (Publizist und Mitbegründer der neokonservativen Denkfabrik Project for the New American Century PNAC) Will Marshall ( founder of the New Democrat movement and president of the Progressive Policy Institute) Sally A. Painter (Co-Founder and Chief Operating Officer at Blue Star Strategies, director of international at Tenneco Inc. and Board of Directors of the GLOBSEC U.S. Foundation) Richard N. Perle (Defense Policy Board Advisory Committee, Mitbegründer vom Project for the New American Century PNAC) Paige E. Reffe (Adviser to WorldSpace Inc) Peter W. Rodman (Senior editor at National Review and Director of National Security Programs at the Center for the National Interest) David J. Rothkopf (stellvertretender Staatssekretär im Handelsministerium der Vereinigten Staaten und co-founder/chairman and CEO of Intellibridge Corporation) Randy Scheunemann (neoconservative lobbyist, public relations at Mercury Group and board member at Project for the New American Century PNAC) Gary Schmitt (Executive Director of the Project for the New American Century PNAC) Elaine Shocas (Chief of Staff at the office of Secretary of State Madeleine Korbel Albright)

@@LoveMusicTV Diese Länder wollen alle freiwillig in die EU 🇪🇺 und oder NATO 🇫🇲 , es gibt sogar noch mehr Post Sowjietischer Staaten die bereit sind in die EU 🇪🇺 beizutreten um eben die Vorzüge zu haben. Ich Frage dich als Europäer, fühlt du dich in irgendeiner Weise hier Diskriminiert oder ausgegrenzt? Sieht du die Polen oder Niederländer als deine direkten Konkurrenten wenn du sie trifft oder eher wie ne Familie allen voran im Urlaub? Also wenn ich nach Warschau fahre oder nach Kopenhagen dann betrachte ich diese Länder als meine Freunde obwohl sie mehrere Hundert oder tausend Kilometer entfernt von meinem Zuhause sind. Und nur darum geht's, wenn ich Türkische NATO Soldaten sehe zähle ich die als meine Freunde und oder Sogar als Beschützer. Ich sehe sie nicht als Bedrohung. Deshalb Frage ich, was hast du gegen die EU 🇪🇺 oder der NATO 🇫🇲 ?

Die Westukrainer haben an der Seite von Hitler gegen den Rest der UdSSR gekämpft! Und worum es im aktuellen Krieg geht, kann man hier erfahren: ua-cam.com/video/z4it1lMw-KU/v-deo.html

@@LoveMusicTV Warum waren die Ukrainer damals gegen Stalin, weißt du das kennst du die Geschichte

@@arthassilburas6426 erzähl mal!

@@LoveMusicTV Stalin war für den Tod Millionen Ukrainer verantwortlich, deshalb sahen die Ukrainer die Wehrmacht als ihre Befreier an. Der Feind meines Feindes ist mein Freund

Eigentlich war der Ukrainer Lasar Kaganovitch für den Tod von Millionen Ukrainern und Kaukasiern verantwortlich. Stalin hat zwar das Konzept der Kollektivierung entwickelt, weil das seiner Ansicht nach den Weg der UdSSR in eine effiziente, moderne Staatengemeinschaft beschleunigen würde. Aber es war Kaganovitch, der alleinig für die Umsetzung in der Ukraine und den kaukasischen Staaten verantwortlich war. Und Kaganovitch war eben ein knallharter Hardliner. Stalin hatte gar keine Zeit dazu, sich um die Ukraine zu kümmern, denn der war ja damals voll damit beschäftigt, in Russland sein Umfeld von allem zu "säubern", was er irgendwie als nicht hilfreich für seine Diktatur erachtete. Seit etwa Mitte der 1920er-Jahre war das seine Hauptbeschäftigung. Bis zu seinem Tod 1953 fielen dieser Manie Stalin's Millionen zum Opfer, wobei die meisten Russen und Juden waren. Aber immerhin machst Du Fortschritte, wenn Du erkennst, daß in der UdSSR Personen und nicht Völker Verantwortung hatten. Stalin war ja bekanntlich Georgier. Aber es ist völliger Mumpitz, daß es den westukrainischen Nazis um Stalin gegangen wäre. Es ging ausschließlich um sie selbst, um die schnellstmögliche Umsetzung ihres eigenen Reichs. Und der Schlachtruf Banderas lautete »Volk! Das musst Du wissen, Moskowiten, Polen, Ungaren und Juden - sie sind deine Feinde. Vernichte Sie! Das musst Du wissen! Deine Führung - das ist die Führung der ukrainischen Nationalisten, die OUN. Dein Führer - Stepan Bandera«. Diesen Hass tragen die Westukrainer seit 1850 mit sich herum. und seit 1865 singen sie in Ihrer Nationalhymne folgenden Text: "Seele und Leib werden wir für unsere Freiheit opfern, und wir werden zeigen, Brüder, dass wir zum Kosakengeschlecht gehören. Brüder, stehen wir auf für eine blutige Schlacht vom San bis zum Don, wir werden niemandem erlauben, in unserem Heimatland zu herrschen; das Schwarze Meer wird immer noch lächeln und Großvater Dnipro sich freuen, unserer Ukraine wird das Schicksal wieder gnädig sein." Was Du hier auch völlig unterschlägst: die Westukrainer hatten während der Zwangskollektivierung mit Stalin bzw. der UdSSR rein gar nichts zu tun! Galizien war bis 1939 Teil Polens! Vorher gehörte es zu Österreich. Und davor war es seit 1349 Teil Polens. Die gesamte Aggressivität, die auch zum heutigen Konflikt geführt hat, kommt von Seiten dieser Westukrainer! Noch heute huldigen die ihrer eigenen WaffenSS Galizien! Die träumen von ihrem eigenen, radikalnationalistischen und vorallem ethnisch reinen Großreich. Es waren diese Radikalnationalisten, die 2014 für den Putsch gegen Janukowytsch verantwortlich waren und es sind diese Radikalnationalisten, die bis heute an den Schaltstellen der Macht in der Ukraine sitzen. So haben sie beispielsweise verhindert, daß Selenskyj 2019 seinen Plan, Minsk2 endlich umzusetzen, fortführen konnte. Nach dem zweiten Weltkrieg haben die sich über die halbe Welt verteilt, wurden zwischenzeitlich vom US-Geheimdienst instrumentalisiert, um die SSR Ukraine zu destabiliseren, die ja 1945 als eigenständiger Staat Gründungsmitglied der Vereinten Nationen wurde. Bis 1954 kämpften sie im Auftrag der USA als Partisanen gegen die sowjetische Regierung der Ukraine (was letztendlich etwa 150.000 Westukrainern das Leben kostete). Heute sitzen OUN-Kader bzw. deren Nachkommen hauptsächlich in München und in Washington und beeinflussen die westliche Politik. Botschafter Melnyk gehört zu denen und macht auch keinen Hehl darum, wie sehr er alles Russische verachtet.

Hier ein kleines, sehr aufschlussreiches Video, um welche Dimensionen an Bodenschätzen es in der Ukraine geht: ua-cam.com/video/z4it1lMw-KU/v-deo.html

Sie Reden Unsinn, Dr Keupp hat im dem Sinne Recht wenn man die vielen Satelliten Bilder betrachtet über leere Russische Hangars oder Lagerhallen oder Kasernen dann muß man zu Entschluss kommen das dem RuSSen die Waffen ausgehen werden und das die Verluste viel zu hoch sind. Und auf der Landkarte sieht man das Ergebnis somit hat er Recht damit

Das setzt natürlich voraus, daß man die Russen für völlig verblödet hält! Die wissen ja, daß sie minutiös überwacht werden. Und Russland bereitet sich seit 2008 auf diesen Krieg vor, also seit dem Tag, an dem die USA Russland klargemacht haben, daß sie die Ukraine und Georgien in die NATO aufnehmen werden. Und bis heute exportiert Russland weiterhin Waffen für Milliarden US$. Trotz Krieg. Ich halte es für extrem leichtfertig, vorauszusetzen, denen würden demnächst die Waffen ausgehen. Egal, wie der Kriegsverlauf zur Zeit ist: das oberste Gebot heißt "Leben retten". Mit jedem Tag, den man den weiterführt, produziert man Tod, Verkrüppelung, Zerstörung und massenweise Kriegsverbrechen. Auf beiden Seiten!

@@LoveMusicTV Also Waffen Export hat sich für Russland erst mal erledigt. China, Südafrika und viele andere Länder haben ihre Bestellung Russisches Militär Equipment zu bestellen, storniert. Nicht weil sie nicht geliefert werden sondern weil diese gegen westliche Waffen nicht konkurrieren können. Die Taliban können vielleicht was mit Russischen MIG31 was anfangen oder mit modernen T-72 aber Indien und Co bestellen nun westliches Knowhow. Und man muss kein großer Militär Experte sein um zu Wissen das die Lager sich leeren. Wenn pro Monat der Russe nur 50 Kampfpanzer produzieren kann und er 70 im Monat verliert dann geht die Rechnung von Putin definitiv nicht auf. Das gleiche bei seinen Männern. Pro Monat erhält Russland 30.000 Freiwillige, es Fallen aber im gleichen Zeitraum 500-1200 am Tag, dann ist sein Militär auf den absteigenden Ast verdammt. Und bedenkt man das der Russe nur pro Monat 1 km Erobert, dann ist in wenigen Monaten Schuss mit Expansion. Das ist reine Mathematik und Geld Verbrennung

Wow! Du kennst ja Zahlen, die noch nicht einmal unsere Regierung kennt. Du solltest das dringend Pistorius schreiben, denn der sieht das komplett anders. Die Daten vom Pentagon bestätigen jedoch, daß auf beiden Seiten massive Verluste zu beklagen sind, in etwa im Verhältnis 1:1,6 bis 1:1,8. Das würde bedeuten, daß im Verhältnis zur Bevölkerung erheblich mehr Ukrainer als Russen fallen, da das Verhältnis bei der Einwohnerzahl bei 1:3,8 liegt.

@@LoveMusicTV Dein Verhältnis stimmt nicht überein mit der Mathematischen Statistik die seit den zweiten Weltkrieg Bestand hat. Und bedenkt man das der Russe seine Taktik von damals nicht geändert hat, dann dürfte die Wahrheit in etwa da stehen wo sie im zweiten Weltkrieg schon mal war. Nämlich bei 1 🇺🇦 zu 5🇷🇺. Die Begründung kann ich dir auch liefern warum die Russische Verluste so hoch sind, möchtet du sie hören

Durchsichtiger Ablenkungsversuch von der Rolle des korrupten Kriegsverbrechers Putin. Der Skandal ist, dass der Typ überhaupt die Rede vor dem Bundestag halten durfte.

Warum er hat Recht damit

@@arthassilburas6426 Also fresst ihr Keupp-Famboys alle eure Fäkalien?

@@ixydelay5644 Er hat einschlägige Argumente, Du nicht das ist der unterschied.

@@arthassilburas6426 Wow - es gibt keine "einschlägige Argumente". Offenbar bist du ein Fäkalienfresser wie Keupp-Dodel!

​@@ixydelay5644 Du nimmst das Wort ziemlich häufig im Mund.........steht du drauf?🤷 Ich meine ich bin Gut erzogen und aktzeptiere alles und jeden (jedem das seine) wenn das deine Leidenschaft ist..........dann ist Gut, Esse das ruhig wenn dies für dich das beste ist

Die Restukraine existiert. Das von Donbass-Russen bewohnte Gebiet hat die Größe zweiter kleinerer EU-Staaten - ca Benelux VIELLEICHT braucht Russland die Hilfe Nordkoreas und Iran, aber ganz sicher wird es die Ukraine nicht überstehen. Selbst wenn es 30-40 des russ. Buget wären, sind es über 2005 des Ukrainischen, das vollkommen vom Westen bezahlt wird. Und 1941-45 haben vorallem die Russen gesiegt, wie jetzut auch. Im Osten leben doch gar keine Ukrainer mehr. Nur mehr Russen!

@@ixydelay5644 was putin nicht so alles in eure köpfe pflanzt ist schon beeindruckend das menschen derartiges mitmachen sagen wir mal es gibt genügend berichte die eindeutig aussagen das in russland selbst nur ein geringer teil der bevölkerung putins propaganda glauben schenkt

​​@@ixydelay5644 Nun wir hören schon heute Berichte aus den besetzten Gebieten das die Partisanen erfolgreich Russische Beamte bestrafen wie zu Zeiten im WW2 als die komplette Ukraine 🇺🇦 Besetzt war. Wie du siehst diese Gebiete werden Nie unter Russischer Herrschaft stehen es sei den die Ukraine 🇺🇦 wird diese Gebiete freiwillig abtreten. Und das sehe ich nicht so, würde die deutsche Regierung mit Ostdeutschland auch nicht tun

​@@arthassilburas6426Sie verdrehen Tatsachen und Geschichtsfakten völlig! Absurd 😢

@@sim3092 Ich verdrehe gar nichts, das sind alles Tatsachen die man mit bisschen Recherche erfahren kann.

Nein tut er nicht, wir sehen Anhand der Gelände Gewinne das die Russische Gurkentruppe eine Schande sind

- und arm. Die Bürger im Westen müssen immer mehr für die Ukras zahlen

@@ixydelay5644 wenn man sich putins ausgaben für diesen krieg anschaut sind es jetzt 20 % oder bis zu 30 % der bip verlässlische zahlen gibt es da kaum

​@@ixydelay5644Tatsächlich, ich habe nicht weniger in der Tasche wie vor dem Krieg. Wir haben nur weniger weil Russland ein Krieg führt.

​@@joergschreiner1018 30-40% des Haushalts und 8% des Bruttoinlandsprodukt

Keupp hat in keinem einzigen Satz recht. Die Frontlinie zeigt, dass die Russen gewinnen. - Und selbst wenn die Ukras ein paar erfolg ehätten, wie lange kann die Ukraine das überstehen

@@ixydelay5644 ihr putin afd trolle durft ja in den kommentaren nicht fehlen

​@@ixydelay5644unter erheblichen Verlusten hast du vergessen

DAS also versteht Putin unter "Russland ist ein freundliches europäisches Land", siehe seine Rede im Bundestag 2001. Klingt im Nachhinein wie reiner Hohn, aber man muss bei Putin halt immer zwischen den Zeilen lesen um zu verstehen was er sagt. Jetzt wissen wir es: das genaue Gegenteil 💣

Ich freue mich doch immerwieder, auf Leute zu treffen, die soviel Grips haben, genau dies was Du sagst, verstanden zu haben und die Sache richtig einzuordnen 👍

In jeder Beziehung Unsinn. Erstens war Russland bereits auf dem Weg zur Diktatur als Putin die Rede hielt; heute ist es ein faschistisches Regime. Zweitens ist Russland unter Putin und seinem Clan zu Europas korruptestem Staat mutiert. Welchen Sinn sollte eine Zusammenarbeit mit diesen Verbrechern haben?

Du kannst noch nicht mal „Baerbock“ richtig schreiben, jämmerlich.

Here you can find further information: kathakbyneha.in/shiva-natraja-the-lord-of-dance/

Selenski will die ganze Ukraine zerstören. Tag für Tag verliert die Ukraine wesentliche Substanz, Wirtschaft und Bevölkerung!

​@@ixydelay5644nicht Selensky zerstört sein Land, sondern dein Bunkeropa KGB Präsident

LOL - der Sprit kostet wieder 1,60 statt 1,50 - - das Geld fliesst nach Russland! Ist es logisch, dass die NATO ganz nah an der EU einen unkontrollierbaren Konflikt mit einer Atommacdht sucht! - Man "könnte" die Russen ein wenig zurückdrängen, aber man kann eine Atommacht NIEMALS besiegen. Will die EU-Nato einen 100 jährigen Krieg!

​@@ixydelay5644Die Afghanen und Tschetschenen haben gezeigt wie man eine Atommacht besiegen kann

@@arthassilburas6426 Zurückdrängen, nicht besiegen! - Die EU/Nato wollen eine Lösung wie 1918 - - also den nächsten viel schlimmeren Krieg vorbereiten.

Was soll das heißen ?

@@nilsritter5768 man kann die aktuelle Situation 1:1 auf DDR-Verhältnisse umlegen, die durch den Zusammenbruch das Ausmaß ihrer Falschheit offenbarten. Erziehungstheater ohne Ende, unter der Oberfläche alle möglichen Formen an Militär. die Lügen der verbliebenen Besatzungsmacht in dieser Sendung übertreffen sogar jene des sozialistischen Priesterstaats, und doch muss man wohl davon ausgehn, dass sie den Quantitätsmedien noch mehrheitlich abgekauft werden. "die Sowjetunion der BRD" lässt amerikanisierte Deutsche gerade aussehen wie die bravsten DDR-Bürger, die wie Sklaven aber auch wirklich alles mit sich machen lassen.